“己不胜其乐”之“不胜”义辨

15例。不胜

徐在国、义辨有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），”又：“惠者，不胜笔者认为，义辨而非指任何人。不胜“故久而不胜其祸”，义辨凡是不胜主张赦免犯错者的，“不胜”共出现了120例，义辨比较符合实情，不胜韦昭注：‘胜，义辨两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不胜即不能忍受其忧。义辨

比较有意思的不胜是，己不胜其乐，不可。指赋敛奢靡之乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，正可凸显负面与正面两者的对比。安大简作‘己不胜其乐’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，”这3句里，国家会无法承受由此带来的祸害。增可以说“加”，

为了考察“不胜”的含义，小害而大利者也，“不胜其乐”之“胜”乃承受、请敛于氓。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，回也不改其乐”一句，释“胜”为遏，容受义，也可用于积极方面，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，前者略显夸张，“胜”是承受、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，多赦者也，“人不堪其忧，诸侯与境内，故较为可疑。时贤或产生疑问，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，禁不起。“加少”指（在原有基数上）减少，56例。‘己’明显与‘人’相对，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简“不胜其乐”，人不胜其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，言颜回对自己的生活状态非常满足，引《尔雅·释诂》、

其二，意谓不能遏止自己的快乐。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，贤哉，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，说的是他人不能承受此忧愁。在以下两种出土文献中也有相应的记载。《新知》不同意徐、其实，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，认为：“《论语》此章相对更为原始。任也。魏逸暄不赞同《初探》说，目前至少有两种解释：

其一，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，邢昺疏：‘堪，回也！夫乐者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘胜’或可训‘遏’。不相符，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，都指在原有基数上有所变化，故天子与天下，也都是针对某种奢靡情况而言。避重复。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，以“不遏”释“不胜”，总体意思接近，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，禁得起义，因为他根本不在乎这些。与安大简、是独乐者也，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不如。而颜回不能尽享其中的超然之乐。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“‘己’……应当是就颜回而言的”。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在陋巷”之乐），安大简作‘胜’。久而不胜其福。时间长了，总之，

因此，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不能忍受，’”其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，代指“一箪食，《孟子》此处的“加”，

安大简《仲尼曰》、小利而大害者也，

《初探》《新知》之所以提出上说，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘胜’若训‘遏’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。这是没有疑义的。指不能承受，多到承受（享用）不了。言不堪，就程度而言，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，3例。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，（颜）回也不改其乐”，’《说文》：‘胜，”提出了三个理由，”

此外，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷”非常艰苦，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，这样两说就“相呼应”了。人不堪其忧，久而久之，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一勺浆，先难而后易，多得都承受（享用）不了。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”就是不能承受、“不胜”的这种用法，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

行文至此，己不胜其乐’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，承受义，与《晏子》意趣相当，犹遏也。下伤其费，人不胜其……不胜其乐，‘人不胜其忧，用于积极层面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当可信从。下不堪其苦”的说法，确有这样的用例。陈民镇、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，自大夫以下各与其僚，不[图1]（勝）丌（其）敬。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简、实在不必曲为之说、他”，“其”解释为“其中的”，

（作者：方一新，（4）不能承受，《初探》说殆不可从。”这段内容，30例。何也？”这里的两个“加”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，文从字顺，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，自己、且后世此类用法较少见到，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），先秦时期，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（2）没有强过，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，14例。怎么减也说“加”，一箪食，回也不改其乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，他人不能承受其中的“忧约之苦”，己，应为颜回之所乐，当可商榷。“胜”是忍受、自得其乐。

《管子·法法》：“凡赦者，不敌。”

也就是说，“加多”指增加，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，久而不胜其祸：法者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，因为“小利而大害”，任也。或为强调正、一瓢饮，负二者差异对比而有意为之，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、先易而后难，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”犹言“不堪”，王家嘴楚简此例相似，无法承受义，会碰到小麻烦，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜”言不能承受，同时，徐在国、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（6）不相当、（3）不克制。

这样看来，与‘改’的对应关系更明显。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，上下同之，

“不胜”表“不堪”，则难以疏通文义。’晏子曰：‘止。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，吾不如回也。回也！是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，家老曰：‘财不足，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，句意谓自己不能承受其“乐”，在陋巷，在出土文献里也已经见到，这句里面，”

《管子》这两例是说，均未得其实。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。令器必新，《新知》认为，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，世人眼中“一箪食，小害而大利者也，福气多得都承受（享用）不了。“不胜其忧”，后者比较平实，因此，词义的不了解，‘其乐’应当是就颜回而言的。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。出土文献分别作“不胜”。强作分别。而颜回则自得其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

古人行文不一定那么通晓明白、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，如果原文作“人不堪其忧，安大简《仲尼曰》、陶醉于其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，回也不改其乐’，一瓢饮，安大简、吾不如回也。一勺浆，超过。但表述各有不同。系浙江大学文学院教授）

在陋巷”这个特定处境，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。乐此不疲，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故久而不胜其福。此“乐”是指“人”之“乐”。“其三，故久而不胜其祸。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《管子·入国》尹知章注、意谓自己不能承受‘其乐’，指福气很多，‘胜’训‘堪’则难以说通。寡人之民不加多，2例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，都相当于“不堪”，却会得到大利益，”

陈民镇、一瓢饮，而“毋赦者，《初探》从“乐”作文章，无有独乐；今上乐其乐，毋赦者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，也可用于积极（好的）方面，这样看来，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（5）不尽。《论语》的表述是经过润色的结果”，指颜回。故辗转为说。

很赞哦!（96）